Reality Has Endorsed Bernie Sanders
By Keeanga-Yamahtta Taylor
O debate sobre o papel do governo na abordagem da desigualdade de renda, insegurança habitacional, acúmulo de dívidas e assistência médica continua, agora contra o cenário sombrio do enfurecido coronavírus.
É difícil articular a velocidade com que os EUA e, de fato, o mundo, mergulharam em uma crise existencial. Estamos passando por um evento de saúde pública sem precedentes, cuja diminuição e potencial resolução dependem de uma série de prescrições, incluindo ordens de liquidação no local, que aniquilarão a economia.
A disseminação mortal do covid-19 exige isolamento social como uma maneira de matar o vírus que procura os corpos para habitar.
As consequências de fazê-lo retiram os trabalhadores do trabalho e os consumidores do consumo; nenhuma economia pode operar nessas condições.
A vida americana foi repentina e dramaticamente revirada e, quando as coisas são viradas de cabeça para baixo, o fundo é trazido à superfície e exposto à luz.
(...)
A desigualdade econômica Americana é exacerbada pela injustiça racial, ambas mantidas no lugar por uma rede de segurança social esfarrapada.
As populações negras e pardas são particularmente vulneráveis à infecção porque a pobreza é uma fonte de condições subjacentes, como diabetes, hipertensão, doença pulmonar e doença cardíaca, que tornam mais suscetíveis pra versão mais mortal. do Virus.
Eles também são mais vulneráveis porque maiores taxas de pobreza e subemprego dificultam o acesso aos cuidados de saúde.
Em Milwaukee, a cidade mais segregada nos EUA, onde o desemprego negro é quatro vezes a taxa de desemprego branco, a maioria dos casos diagnosticados de coronavírus são homens negros de meia idade.
E como qualquer um que já tenha se perguntado como fará o pagamento do aluguel, o estresse da incerteza econômica é corrosivo, consumindo a capacidade do sistema imunológico.
Mas o perigo de contrair o coronavírus dificilmente será o problema da classe trabalhadora e pobre. Aqueles que, por causa da pobreza e insegurança, são mais vulneráveis à infecção, também têm contato desproporcional com o público em geral, por meio de seu trabalho de varejo e serviços de baixo salário.
Considere a situação do profissional de saúde domestico (home care). Milhões desses trabalhadores atendem a uma população majoritariamente idosa e domiciliarmente, por baixos salários por hora e frequentemente sem seguro de saúde.
Em (um senso de) 2018, identificou que os profissionais de saúde em casa (home care) nos EUA, são: 87% mulheres e 60% são negros ou latinos, ganharam uma média de onze dólares e cinquenta centavos por hora.
Esses trabalhadores são os tendões da sociedade Americana: eles devem trabalhar para garantir que nossa sociedade continue funcionando, mesmo que esse trabalho represente ameaças potenciais a seus clientes e ao público em geral.
Sua insegurança, combinada com o fracasso de ações significativas por parte do governo federal, tornará quase impossível a supressão do vírus.
(...)
No último debate democrata, o ex-vice-presidente Joe Biden insistiu que os EUA não precisam de "Projeto de saúde universal" com um único pagador porque a gravidade do surto de coronavírus na Itália provou que não funciona.
Estranhamente, ele simultaneamente insistiu que todos os testes e tratamentos do vírus deveriam ser gratuitos porque estamos em crise.
Essa insistência em que os cuidados de saúde só devem ser gratuitos em caso de emergência revela uma profunda ignorância sobre as maneiras pelas quais a medicina preventiva pode mitigar os efeitos mais severos de uma infecção aguda.
Em meados de fevereiro, um estudo do governo chinês sobre as mortes relacionadas ao coronavírus daquele país constatou que aqueles com condições pré-existentes representavam pelo menos um terço de todas as mortes por Covid-19.
Descartar a necessidade de assistência universal à saúde também mostra um alheio ao poder das despesas médicas para alterar o curso da vida de uma pessoa.
Dois terços dos americanos que pedem falência dizem que dívidas médicas ou perda de trabalho enquanto estavam doentes contribuíram para o aumento de suas necessidades.
Os custos do tratamento médico se tornam um motivo para adiar as visitas ao médico.
Uma pesquisa de 2018 descobriu que quarenta e quatro por cento dos americanos adiaram o atendimento médico devido ao seu custo. Já, metade dos americanos pesquisados já se preocupa com os custos dos testes e tratamento da covid-19. Em uma situação como a nossa, fica fácil ver as maneiras pelas quais o acesso onerado aos cuidados de saúde agrava a degradação da saúde pública.
N.B.A. jogadores, celebridades e ricos têm acesso ao teste de coronavírus, mas os enfermeiros e profissionais de saúde da linha de frente, centros de saúde comunitários e hospitais públicos não.
As desigualdades na assistência à saúde são problemas que foram deixados sem vigilância, criando tantas fraturas pequenas e imperceptíveis que, em meio a uma crise de grande escala, a estrutura está entrando em colapso, quebrando com seu próprio peso.
O caso nunca foi tão claro para uma transição para o "Medicare for All", mas sua conquista colide com a hostilidade de décadas do Partido Democrata em financiar o estado de bem-estar social.
No cerne dessa resistência está a gloriosa perniciosa da "responsabilidade pessoal", através da qual o sucesso ou o fracasso na vida é visto como uma expressão de fortaleza pessoal ou frouxidão pessoal.
Dizem que o sonho americano está ancorado na promessa de mobilidade social sem restrições, um destino impulsionado pela autodeterminação e perseverança. Esse pensamento arraigado foge ao fato de que era o New Deal, nos anos dezenove e trinta, e o G.I. Bill, na década de quarenta, que, através de uma combinação de programas de trabalho federais, subsídios e garantias apoiadas pelo governo, criou um estilo de vida de classe média para milhões de americanos brancos.
Nos anos noventa e sessenta, como resultado de prolongados protestos negros, Lyndon Johnson foi o autor da Guerra contra a Pobreza e de outros programas da Grande Sociedade, destinados a diminuir o impacto de décadas de discriminação racial no emprego, moradia e educação.
Em 1969, com Richard Nixon no comando, durante uma crise econômica que encerrou a maior expansão econômica da história americana, os conservadores atacaram a noção de "contrato social" incorporado em todos esses programas, alegando que recompensavam a preguiça. e eram evidências de direitos especiais para alguns. Quando Nixon concorreu à reeleição, em 1972, ele alegou que sua campanha colocou a "ética do trabalho" contra a "ética do bem-estar". Sim. Nixon foi A FAVOR do Salario minimo universal em 1972!
PROPAGANDA ~ Este foi um ataque não apenas à ajuda pública e habitação subsidiada, mas também às pessoas que usavam esses programas.
Os republicanos aproveitaram com êxito os ressentimentos raciais dos suburbanos brancos, que condenaram "seus" dólares em impostos indo descontroladamente, revoltando os afro-americanos.
Eles se ressentiam de "integração forçada", "ônibus forçado" e "os burocratas", como Nixon chamou ironicamente das Administrações Democráticas anteriores.
É importante entender que isso não era demonização por si só ou por causa de alguma antipatia irracional em relação aos afro-americanos. Tratava-se de manter baixa a taxa de imposto sobre as sociedades e restabelecer a lucratividade do capital após uma outra crise econômica mais longa. É difícil para as empresas e seus representantes políticos aconselhar os trabalhadores comuns a fazer mais com menos. Era mais fácil culpar "rainhas" do bem-estar, truques de bem-estar e uma subclasse oblíqua, ainda que negra, pelo fim desses programas "desperdiçadores".
Em 1973, Nixon declarou sem cerimônia o fim da "crise urbana" - o catalisador de grande parte do estado de bem-estar de Johnson. Isso criou o pretexto para estripar o Escritório de Oportunidades Econômicas, o escritório que administrava a rede de programas antipobreza criados pela Guerra contra a Pobreza.
47 anos depois: Quando os críticos de Bernie Sanders zombaram de sua plataforma como apenas um monte de "coisas grátis", eles se baseavam nos últimos quarenta anos de consenso bipartidário sobre benefícios e direitos de bem-estar social. Eles argumentaram, em vez disso, que a competição organizada pelo mercado garante mais opções e melhor qualidade. De fato, a surrealidade da lógica do mercado estava em exibição clara quando, em 13 de março, Donald Trump realizou uma conferência de imprensa para discutir a crise covid-19 com executivos da Walgreens, Target, Walmart e CVS, e uma série de pesquisas laboratoriais. e corporações de dispositivos médicos. Não havia prestadores de serviços sociais ou educadores para discutir as necessidades imediatas e esmagadoras do público.
A crise está expondo a brutalidade de uma economia organizada em torno da produção em prol do lucro e não da necessidade humana.
A lógica que o mercado livre conhece melhor pode ser vista na priorização da acessibilidade nos serviços de saúde, à medida que milhões se voltam para a ruína econômica. É visto das maneiras pelas quais os estados foram lançados em uma competição frenética entre equipamentos de proteção individual e ventiladores - o equipamento vai para o estado que puder pagar mais. Isso pode ser visto nos testes ainda criminalmente lentos, ineficientes e inconsistentes do vírus. Ele é encontrado no resgate de bilhões de dólares do setor de aviação, juntamente com testes de meios de níquel e moeda de dez centavos para determinar quais pessoas podem ser elegíveis para receber assistência pública ridiculamente inadequada.
O argumento para retomar um estado viável de bem-estar social é não apenas atender às necessidades imediatas de dezenas de milhões de pessoas, mas também restabelecer a conectividade social, a responsabilidade coletiva e um senso de propósito comum, se não uma riqueza comum.
De uma maneira implacável e sem emoção, a covid-19 está demonstrando a vastidão de nossa conexão e mutualidade humanas. Nossa coletividade deve ser confirmada em políticas públicas que reparem a friável infraestrutura de assistência social que ameaça desmoronar sob nosso peso social. Uma sociedade que permite que centenas de milhares de trabalhadores de saúde em casa trabalhem sem seguro de saúde, que mantém os prédios da escola abertos para que crianças negras e marrons possam comer e ser protegidas, que permite que milionários armazenem sua riqueza em apartamentos vazios enquanto as famílias sem-teto navegam as ruas, que ameaçam despejos e inadimplência de empréstimos, enquanto centenas de milhões são obrigadas a permanecer no interior para suprimir o vírus, são desconcertantes em sua incoerência e desumanidade.
recortado e retirado do https://www.newyorker.com/
